Sehr interessanter Beitrag in der Süddeutschen Zeitung über den Palast der Republik.

Zitat aus der Süddeutschen:

Die Münchner Architekturkritikerin Johanna Schmidt-Grohe, die den Palast wenige Wochen nach seiner Eröffnung in der Süddeutschen Zeitung sehr gelobt hatte, versteht bis heute nicht, warum das Gebäude für den Nachbau des historischen Schlosses in Berlin weichen musste. Historischen Revanchismus mag sie als Motiv nicht ausschließen. Wurde der Palast der Republik also rückgebaut, weil Walter Ulbricht ehedem die von den Amerikanern ausgebombte Berliner Schlossruine sprengen ließ? Johanna Schmidt-Grohe erinnert sich noch an ihre Besuche auf der Palast-Baustelle und an den Stolz der Arbeiter auf ihr Werk - immerhin das erste freitragende Stahlskelett in der DDR, wo sonst ja nur Platte verbaut wurde."

Alle behaupten, der Entscheid zum Abriss sei demokratisch entstanden – aber ich glaube, dass kein Abgeordneter - abgesehen von der PDS damals - sich überhaupt getraut hat, für den Palast zu stimmen. Ich bin – wenn ich mir das heute angucke – auch verbittert und wenn ich die hämischen, gehässigen Beiträge zum Palastabriss in der „Welt“ lese, dann entwickelt sich eine merkwürdige Stimmung von Demütigung und Frustration. Seltsam – aber ich habe zunehmend den Eindruck, ich bin nicht allein mit meinem Gefühl.


Das ist schon einige Monate her